Ηλεία

Fargeco: Πανηγυρίζουν για τη δικαίωση τους οι κάτοικοι των Αγ. Θεοδώρων Λεχαινών

«Ως χωριό αποδείξαμε ότι η προσπάθεια και ο αγώνας για το αυτονόητο, δεν πρέπει να αφήνεται στην τύχη του, αλλά να δίνεται μέχρι την ευόδωση του, έχοντας πάντα ως οδηγό μας, το ήθος και τις αξίες που μας διέπουν ως ανθρώπους, ως τοπική κοινωνία», αναφέρουν σε ανακοίνωσή τους οι κάτοικοι των Αγίων Θεοδώρων Λεχαινών με αφορμή την επίσημη ανακοίνωση της απόφασης του ΣτΕ περί οριστικής διακοπής λειτουργίας της Fargeco.

Οι κάτοικοι των Αγίων Θεοδώρων Λεχαινών σε ανακοίνωσή τους αναφέρουν τα εξής:

«Οι άοκνες προσπάθειες των κατοίκων και του πληρεξούσιου δικηγόρου μας για το σεβασμό των νομίμων δικαιωμάτων κάθε ανθρώπου, ήτοι του σεβασμού απέναντι στα κυριαρχικά δικαιώματα της ΖΩΗΣ, της ΥΓΕΙΑΣ και του ΚΑΘΑΡΟΥ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ, δικαιώθηκαν πλήρως μετά την απόφαση Α171/2021 του Συμβουλίου της Επικρατείας. Το ορθόν επικράτησε του στρεβλού, παρότι κάποιοι προσπάθησαν να το επιβάλουν στην περιοχή μας, αδιαφορώντας πλήρως αν πίσω από τις κλειστές πόρτες των σπιτιών οι άνθρωποι που διέμεναν στην περιοχή υπέφεραν επί πολλά έτη.

Η νέα Περιφερειακή Αρχή απέδειξε πλήρως ότι ο ΣΕΒΑΣΜΟΣ στη Νομιμότητα, στο Περιβάλλον και ιδιαίτερα στην Υγεία των πολιτών, αποτελεί ύψιστο καθήκον και Ουδείς δύναται να την παρακάμπτει εξυπηρετώντας οικονομικά, πολιτικά ή άλλα συμφέροντα.

Οι κάτοικοι θέλουμε με το παρόν να ευχαριστήσουμε θερμά, τον Αντιπεριφερειάρχη Ηλείας κ. Βασίλειο Γιαννόπουλο, για τη σοβαρότητα και το σθένος που επέδειξε στην αντιμετώπιση του θέματος, την Διεύθυνση Ανάπτυξης της Περιφερειακής Ενότητας Ηλείας, για τον τεκμηριωμένο λόγο της, το Πανεπιστήμιο Πατρών, για την επιστημονική του εργασία, την βουλευτή κα. Διονυσία Αυγερινοπούλου, η οποία ως Πρόεδρος της Επιτροπής Περιβάλλοντος ανέδειξε την σπουδαιότητα του προβλήματος και το εισήγαγε προς συζήτηση στο Ελληνικό Κοινοβούλιο, την βουλευτή του Κ.Κ.Ε. κ. Λιάνα Κανέλλη και το ΚΚΕ που κατέθεσαν δυο επίκαιρες ερωτήσεις στη Βουλή, τον κ. Σωκράτη Φάμελλο, ο οποίος ως υπουργός έπραξε τα αυτονόητα, τον πολιτικό κόσμο που πήρε θέση Υπέρ του αγώνα μας, πλην ελαχίστων εξαιρέσεων, την Δημοτική Αρχή του Δήμου Ανδραβίδας- Κυλλήνης, νυν και προηγούμενη,όλους τους συμπολίτες μας στην γύρω περιοχή των Λεχαινών και Περιχώρων που έγιναν αποδέκτες προπηλακισμών, απειλών, δυσφημιστικών σχολίων, μηνύσεων και αγωγών από εκπροσώπους και μη της εταιρείας, τους πολίτες της Ηλείας που είδαν με τεράστια συμπάθεια τον αγώνα μας και μας συμπαραστέκονταν στο ανηφορικό μας δρόμο, τις τοπικές εφημερίδες και δημοσιογράφους και γενικά όλους τους ευαισθητοποιημένους πολίτες που είχαν αντιληφθεί το τεράστιο πρόβλημα.

Να σημειώσουμε ότι ο αγώνας μας, ήταν ένας αγώνας άνισος αλλά απόλυτα ΔΙΚΑΙΟΣ!!!!

Δόθηκε ενάντια,

➢ σε όλους αυτούς που προσπάθησαν να υποβαθμίσουν ΚΑΙ να χλευάσουν τα αδιάσειστα στοιχεία που υπήρχαν !!

➢ σε όλους αυτούς που προσπάθησαν να διαιρέσουν τους κατοίκους για να ανακόψουν την προσπάθεια τους για επίλυση του προβλήματος!!

➢ σε όλους αυτούς τους υπηρεσιακούς παράγοντες που επί χρόνια διύλιζαν τον κώνωπα και κατάπιναν την κάμηλο !!

➢ σε όλους αυτούς που επιδεικτικά αδιαφορούσαν για τα παιδιά, την υγεία και την καθημερινότητά μας !!

Ως χωριό αποδείξαμε ότι η προσπάθεια και ο αγώνας για το αυτονόητο, δεν πρέπει να αφήνεται στην τύχη του, αλλά να δίνεται μέχρι την ευόδωση του, έχοντας πάντα ως οδηγό μας, το ήθος και τις αξίες που μας διέπουν ως ανθρώπους, ως τοπική κοινωνία!!

Κανείς μας δεν μπορεί να αδιαφορήσει εις το μέλλον μπρος στην συγκάλυψη και την ανομία και θα έρθει η ώρα που οι υπαίτιοι θα λογοδοτήσουν στη Δικαιοσύνη.

ΕΥΧΗ ΟΛΩΝ ΜΑΣ, ΝΑ ΠΑΨΕΙ Η ΚΟΙΝΩΝΙΑ ΝΑ ΘΕΩΡΕΙ ΑΥΤΟΝΟΗΤΗ ΤΗΝ ΑΝΟΧΗ ΑΠΕΝΑΝΤΙ ΣΕ ΟΠΟΙΟΝ ΠΡΟΣΒΑΛΛΕΙ ΤΗΝ ΥΠΑΡΞΗ ΜΑΣ!!!»

Απόσπασμα της απόφασης του ΣτΕ

«ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ ΤΜΗΜΑ Ε΄

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 21 Οκτωβρίου 2020, με την εξής σύνθεση: Π. Ευστρατίου, Αντιπρόεδρος, Προεδρεύων, σε αναπλήρωση της Προέδρου του Τμήματος, που είχε κώλυμα, Θ. Αραβάνης, Ρ. Γιαννουλάτου, Σύμβουλοι, Χρ. Παπανικολάου, Ελ. Μουργιά, Πάρεδροι. Γραμματέας η Γ. Σιμάτη.

Για να δικάσει την από 19 Ιουνίου 2020 αίτηση:

των: 1. ιδιωτικής κεφαλαιουχικής εταιρείας με την επωνυμία «PROFAT ΙΔΙΩΤΙΚΗ ΚΕΦΑΛΑΙΟΥΧΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» και τον διακριτικό τίτλο «PROFAT RENDERING IKE», που εδρεύει στον Δήμο Ανδραβίδας – Κυλλήνης (Πολυτεχνείου 21) και 2. εταιρείας περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία «FARGECO HELLAS ΣΥΛΛΟΓΗ – ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑ ΑΠΟΡΡΙΜΜΑΤΩΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ» και τον διακριτικό τίτλο «FARGECO HELLAS ΕΠΕ», που εδρεύει στον Ασπρόπυργο Αττικής (οδός Στέρνα Χατζή), οι οποίες παρέστησαν με τους δικηγόρους: α. Θεόδωρο Φορτσάκη (Α.Μ. 9524) και β. Νικόλαο Αυγουλέα (Α.Μ. 31643), που τους διόρισαν με πληρεξούσιο,
κατά της Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδας, η οποία παρέστη με τους δικηγόρους: α. Φώτιο Χατζή (Α.Μ. 7042) και β. Δημήτριο Δημητρουλόπουλο (Α.Μ. 107, Δ.Σ. Πύργου), που τους διόρισε με απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της και με πληρεξούσιο»

Και σε άλλο σημείο:

«Ως εκ τούτου, η επιβολή της ποινής της οριστικής διακοπής λειτουργίας βρίσκει επαρκές αιτιολογικό έρεισμα στην ως άνω έκθεση του Πανεπιστημίου Πατρών, περαιτέρω δε αμφισβήτηση του πορίσματος αυτού και της μεθοδολογίας που ακολούθησε το Πανεπιστήμιο Πατρών δεν είναι ακουστή, διότι ανάγεται στην ανέλεγκτη τεχνική και επιστημονική κρίση της Διοίκησης. Εξάλλου, η επιβολή της ποινής αυτής ευρίσκει έρεισμα και στο σύνολο των συνθηκών που σχετίζονται με τη λειτουργία της μονάδας και, συγκεκριμένα, στην κατ’ επανάληψη και επί πολλά έτη τέλεση παραβάσεων της περιβαλλοντικής νομοθεσίας από τον φορέα της μονάδας, όπως αυτή προκύπτει από την επιβολή πολλαπλών διοικητικών ποινών (προστίμων και προσωρινών διακοπών λειτουργίας) ήδη από το έτος 2012 και στην εκ των υστέρων και συχνά μη πλήρη συμμόρφωση του φορέα στις διαπιστώσεις των ελεγκτικών οργάνων της Διοίκησης. Συνεπώς, τα περί του αντιθέτου προβαλλόμενα, ότι, δηλαδή, δεν συνέτρεξαν εν προκειμένω οι προϋποθέσεις για την εφαρμογή του άρθρου 29 παρ. 2 και 3 του ν. 3982/2011, ότι η προσβαλλόμενη πράξη εκδόθηκε κατά πλάνη περί τα πράγματα, χωρίς νόμιμη αιτιολογία και κατά παράβαση των αρχών της αναλογικότητας, της χρηστής διοίκησης και της προστατευόμενης εμπιστοσύνης του διοικουμένου, πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμα».

 

Όλη η επικαιρότητα