Ηλεία

Ηλεία: Η δικογραφία κατά της 87χρονης που πυροβόλησε επίδοξο ληστή

Η αυτοάμυνα και το αναγκαίο μέτρο.

Το περιστατικό στα Καλακέικα της Σκαφιδιάς όπου μια 87χρονη γυναίκα πυροβόλησε και τραυμάτισε με αεροβόλο όπλο στο χέρι τον άνδρα που φέρεται ότι είχε εισβάλλει νωρίτερα στο σπίτι της με σκοπό να τη ληστέψει, επαναφέρει στον νομικό κόσμο το θέμα της αυτοάμυνας και των ορίων της.

Ταυτόχρονα, προκαλεί προβληματισμό σχετικά με την ποινική αντιμετώπιση όσων αποφασίζουν να πάρουν τον νόμο στα χέρια τους καθώς όπως έγινε γνωστό, σε βάρος της ηλικιωμένης γυναίκας σχηματίστηκε δικογραφία για πρόκληση επικίνδυνης σωματικής βλάβης.

Ο δικηγόρος Πύργου, Νίκος Παναγόπουλος μιλώντας στην εφ. «Πατρίς» θέτει βάσει νόμου τα όρια της αυτοδικίας και της αυτοάμυνας.

«Με ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρακολουθήσαμε την προηγούμενη εβδομάδα το ρεπορτάζ του τοπικού τύπου, σύμφωνα με το οποίο 87χρονη κάτοικος Σκαφιδιάς πυροβόλησε και τραυμάτισε στο μπράτσο με αεροβόλο όπλο ημεδαπό επίδοξο ληστή, όταν ο τελευταίος εισήλθε παρανόμως στην οικία της. Πολλά άτομα του περιβάλλοντός μου απόρησαν με το γεγονός ότι ασκήθηκε ποινική δίωξη εις βάρος της ηλικιωμένης για το αδίκημα της επικίνδυνης σωματικής βλάβης. Ο μέσος πολίτης έχει ήδη αθωώσει την ηλικιωμένη και έχει επικροτήσει τις δηλώσεις της, σύμφωνα με τις οποίες ‘’την μπουμπούνισα στον ληστή για να με θυμάται’’», τονίζει αρχικά αφουγκραζόμενος το λαϊκό αίσθημα ο κ. Παναγόπουλος.

Από νομικής πλευράς τώρα, ο έγκριτος νομικός συμπληρώνει πως: «Η νομική πραγματικότητα είναι ότι η 87χρονη βρισκόταν σε κατάσταση αμύνης. Σύμφωνα δε με το άρθρο 22 του Ποινικού Κώδικα ‘’δεν είναι άδικη η πράξη που τελείται σε κατάσταση άμυνας’’. Προσοχή όμως. Δεν μπορεί κάποιος να επικαλεστεί απλά το άρθρο 22 και να τιμωρήσει τον επίδοξο ληστή με τον τρόπο που ο ίδιος θεωρεί δίκαιο. Θα πρέπει πάντα να τηρείται το ‘’αναγκαίο μέτρο’’. Με άλλα λόγια ο αμυνόμενος πρέπει να κάνει χρήση των πιο ήπιων, των λιγότερο επικίνδυνων για τον επιτιθέμενο, αλλά πρόσφορων για την απόκρουση της επίθεσης μέσων. Προκύπτει λοιπόν ότι θα πρέπει να υπάρχει σχέση αναλογικότητας μεταξύ επίθεσης και άμυνας, άλλως μιλάμε για υπέρβαση άμυνας, η οποία και τιμωρείται βάσει του άρθρου 23 του Ποινικού Κώδικα. Ακόμα όμως και στην περίπτωση αυτή ο σοφός νομοθέτης δείχνει ότι θέλει να εξαντλήσει την επιείκειά του προς αυτόν που υπερέβη τα όρια της άμυνας, ορίζοντας ρητά ότι ‘’μένει ατιμώρητος και δεν του καταλογίζεται η υπέρβαση, αν ενήργησε με αυτόν τον τρόπο εξαιτίας του φόβου ή της ταραχής που του προκάλεσε η επίθεση’’».

Κλείνοντας, ο κ. Παναγόπουλος καταλήγει πως: «Με αυτές τις σκέψεις αναμένουμε την ετυμηγορία των Δικαστών, έχοντας πιστεύω άπαντες αντιληφθεί ότι είναι πολύ λεπτές οι ισορροπίες μεταξύ άμυνας και υπέρβασης αυτής».

Όλη η επικαιρότητα