Ηλεία: Μετωπική» για τους νέους διευθυντές

Σε πεδίο αντιπαράθεσης μεταξύ του πρόεδρου της ΕΛΜΕ κ. Βασίλη Βασιλειάδη και του αν. αιρετού μέλους του ΠΥΣΔΕ κ. Παύλου Αυγερινόπουλου έχουν εξελιχθεί οι πρόσφατες κρίσεις των Διευθυντών στα γυμνάσια και στα λύκεια του νομού. Όπως είναι γνωστό και οι δύο συμμετείχαν στο διευρυμένο συμβούλιο επιλογής διευθυντών.

Σε μακροσκελή του ανακοίνωση ο κ Βασιλειάδης υποστηρίζει μεταξύ άλλων  ότι: «Στη διαδικασία της συνέντευξης, οι φόβοι του σωματείου επαληθεύτηκαν. Στο τέλος της διαδικασίας, ζητήθηκε να ανοιχτούν τα φύλλα αξιολόγησης και οι βαθμοί να είναι φανεροί σε όλα τα μέλη του ΠΥΣΔΕ, πρόταση που στηρίξαμε. Άλλωστε από τη στιγμή που η βαθμολογία ήταν γραπτώς αιτιολογημένη δεν υπήρχε κανένα θέμα με την κοινοποίησή της. Απορρίφθηκε όμως με ψήφους 2 – 3, με τον αιρετό της ΔΑΚΕ να συντάσσεται με την πλειοψηφία της … σιωπής. Κατά τη συνέντευξη  άλλοι υποψήφιοι αναγκάζονταν να απαντήσουν σε δύο μελέτες περίπτωσης – και σε αλλεπάλληλες ερωτήσεις – και άλλοι σε πολύ απλές, άλλοι καλούνταν να «λύσουν» πρωτοβάθμιες και άλλοι διαφορικές «εξισώσεις».

Ρώτησε λοιπόν ο εκπρόσωπος της ΔΑΚΕ 2-3 υποψήφιους: «στο διάλειμμα μαθητές με διαφορετική πολιτισμική προέλευση κατεβάζουν την ελληνική σημαία από τον ιστό. Τι ενέργειες κάνετε;», ή ερωτήσεις σε δεύτερο πρόσωπο που εμπεριείχαν κατηγορία: «είστε διευθυντής σχολείου και δίνετε άδειες σε κάποιους συναδέλφους (προφανώς «άγραφες»), ενώ κάποιοι άλλοι από το σύλλογο διαμαρτύρονται…». Αλλά και ο ΔΔΕ σε ερώτηση: « … συνάδελφος δεν έρχεται στις 25 Μαρτίου προφασιζόμενος ότι είναι αργία…». Στην παρατήρησή μας ότι είναι όντως αργία, καμμία σημασία δεν έδωσε. Ήταν μια δικαιολογία για να βάλει χαμηλή βαθμολογία. Βέβαια, σε ημέτερους έβαζε 8, παρά τις ανεπάρκειες των απαντήσεών τους. Ρωτούσε από την άλλη ο Διευθυντής ΔΕ: «διευθυντής καλεί συναδέλφους το απόγευμα για διοικητική δουλειά…», και  μείωνε τη βαθμολογία στους υποψηφίους που υπερασπίζονταν το εργασιακό ωράριο των συναδέλφων.  Σε μία περίπτωση με άριστο βιογραφικό και φάκελο, ο ΔΔΕ ανακάλυψε ελλείψεις επειδή έλειπαν δυο χαρτιά συμμετοχής σε προγράμματα! Πόσες ώρες πρέπει να ψάξει κανείς σε 106 φακέλους για να διαπιστώσει αυτή την έλλειψη; Και μιλάμε για αποδεικτικά που βρίσκονται στη διεύθυνση, στο γραφείο με τους υπεύθυνους των προγραμμάτων. Από τα δεδομένα της βαθμολογίας προέκυψε ότι 2 μέλη του συμβουλίου είχαν «περίεργη ταύτιση» βαθμολογίας. Πιο συγκεκριμένα, υπήρξαν περίπου τριάντα περιπτώσεις, όπου το δίδυμο αυτό λειτούργησε για να μειώσει τη βαθμολογία υποψηφίων, ώστε να ευνοηθούν άλλοι υποψήφιοι ή απλά για τιμωρητικούς λόγους. Ποιο ήταν άραγε αυτό το δίδυμο; Από τις ερωτήσεις και τη βαθμολογία καταλήξαμε στο συμπέρασμα ότι  πρόκειται για τον αιρετό της ΔΑΚΕ και το Διευθυντή ΔΕ.

Η απάντηση

Απαντώντας στις καταγγελίες του πρόεδρου της ΕΛΜΕ ο κ Αυγερινόπουλος σημειώνει μεταξύ άλλων:

* Οποιαδήποτε αναφορά γίνεται στην ανακοίνωσή του περί βαθμολογίας, συμμαχιών και ταύτισης βαθμολογιών είναι αυθαίρετη, προσβλητική και επικίνδυνη, από τη στιγμή που κανένα μέλος του συμβουλίου δεν γνωρίζει ονομαστικά τις βαθμολογίες των άλλων μελών. Η αυθαίρετη συσχέτιση βαθμολογιών και η ταύτισή τους με συγκεκριμένα μέλη, ενημερώνοντας ταυτόχρονα υποψήφιους διευθυντές συνιστά πράξη ηθικά απαράδεκτη και ποινικά κολάσιμη.

* Σχετικά με την εύνοια των εκλεκτών της ΔΑΚΕ, τα μικροσυμφέροντα, την κομματική πειθαρχία και εν τέλει τη μεροληψία που υπονοεί ο κος Βασιλειάδης, βαθμολόγησα πάνω από τους μισούς υποψήφιους με βαθμό 8 – ΑΡΙΣΤΑ στη συνέντευξη. Να τονιστεί πως οι υποψήφιοι διευθυντές και «πολιτευτές» της ΔΑΚΕ δεν ήταν παραπάνω από 5 σε σύνολο 106 υποψηφίων.

* Ως αιρετό μέλος του συμβουλίου έλαβα υπ’ όψιν την έκφραση γνώμης των συλλόγων διδασκόντων, οι οποίοι με συντριπτική πλειοψηφία απέρριψαν το αίτημα της ΕΛΜΕ για τη μη συμμετοχή στη διαδικασία με άλλοθι την αξιολόγηση. Στα ερωτήματα όπου υπήρχε διακριτή διαφορά υπέρ του «ΔΕΝ ΣΥΜΦΩΝΩ» ζητούσα από τον υποψήφιο να σχολιάσει το αποτέλεσμα της ψηφοφορίας. Από κει και πέρα το κάθε μέλος του συμβουλίου ήταν αρμόδιο να εκφράσει την υπηρεσιακή του κρίση με την βαθμολογία του.

*                Οι  ερωτήσεις που έθεσα στους υποψήφιους, στην περίπτωση ανάληψης καθηκόντων διευθυντή, αφορούσαν το όραμα και τους στόχους τους σε βάθος τριετίας, την ανάλυση εργασίας της συγκεκριμένης θέσης ευθύνης, τη διαχείριση κρίσεων στη σχολική μονάδα, οργανωτικά και διοικητικά ζητήματα.

*                Στη διαδικασία της αποσφράγισης των φακέλων με τις βαθμολογίες, τάχθηκα υπέρ της πρότασης να μην ανακοινώνεται το όνομα του μέλους παρά μόνο ο βαθμός. Ο κος Βασιλειάδης έκανε λόγο για έλλειψη εμπιστοσύνης στα μέλη του συμβουλίου, την οποία φρόντισε ο ίδιος να δημιουργήσει κοινοποιώντας τις ερωτήσεις των μελών του συμβουλίου σε υποψηφίους, παίζοντας τον ρόλο του «καλού» και αρεστού συνδικαλιστή.

* Εντύπωση προκαλεί στην εν λόγω ανακοίνωση, η προσπάθεια του κου Βασιλειάδη να προβάλει και να  τονίσει ως αρνητικούς πρωταγωνιστές το αιρετό μέλος της ΔΑΚΕ και το Διευθυντή ΔΔΕ Ηλείας , σε αντίθεση με τα υπόλοιπα δύο μέλη του συμβουλίου (και ένα αναπληρωματικό μέλος) που βαθμολογούσαν και για τα οποία δεν γίνεται καμία αναφορά, κριτική ή διατύπωση σεναρίων συνεργασίας και ταύτισης βαθμολογιών.