Οι ένορκοι µε πλειοψηφία 4/3 αποφάσισαν πως ο κατηγορούµενος δεν σκότωσε τη γυναίκα του, ενώ µειοψήφησαν οι 3 τακτικοί δικαστές, οι οποίοι έκριναν ότι είναι ένοχος και πρέπει να καταδικαστεί για ανθρωποκτονία από πρόθεση σε ήρεµη ψυχική κατάσταση όπως κατηγορείτο. Στο άκουσµα της αθωωτικής απόφασης ο αδελφός του κατηγορουµένου πετάχτηκε από τη θέση του και χειροκρότησε. Συγκίνηση προκάλεσε η απόφαση και στην πεθερά του κατηγορουµένου, η οποία τάχθηκε εξαρχής στο πλευρό του γαµπρού της θεωρώντας πως είναι αθώος και δεν σκότωσε αυτός το παιδί της. Νωρίτερα το µεσηµέρι, πριν το δικαστήριο διακόψει για τη διάσκεψή του που κράτησε σχεδόν 5 ώρες, ο κατηγορούµενος στην προτροπή της προέδρου αν επιθυµεί να συµπληρώσει κάτι, δήλωσε για µια ακόµα φορά ότι είναι αθώος και πως δεν έχει κάνει κανένα έγκληµα. Αξίζει να σηµειωθεί ότι την περασµένη Παρασκευή η εισαγγελέας στην αγόρευσή της πρότεινε την ενοχή του κατηγορουµένου, λέγοντας πως συνθέτοντας το παζλ των ενδείξεων ενοχής του η ίδια δεν έχει καµία αµφιβολία ότι αυτός είναι ο δράστης του εγκλήµατος. Εν τω µεταξύ χθες η εισαγγελέας ζήτησε -και έκανε δεκτό το δικαστήριο- να της διαβιβαστούν αντίγραφα των πρακτικών και της απόφασης για το αδίκηµα της ψευδορκίας µαρτύρων.
Νωρίτερα το πρωί οι συνήγοροι υπεράσπισης Νίκος Νικολακόπουλος και Βασίλης Καπερνάρος (κατά σειρά όπως αγόρευσαν) τόνισαν στις αγορεύσεις τους πως δεν έγινε σωστή διερεύνηση της υπόθεσης, µε αποτέλεσµα να κατηγορείται ως ένοχος ο εντολέας τους. Οι συνήγοροι σηµείωσαν πως εξαρχής δεν υπήρξαν σοβαρές ενδείξεις ενοχής (παρά µόνο επαρκείς ενδείξεις όπως αναφέρει και το παραπεµπτικό βούλευµα), γι’ αυτό και ο κατηγορούµενος σε αυτά τα 5 χρόνια από τότε που έγινε το έγκληµα δεν συνελήφθη και δεν κρατήθηκε ποτέ ως υπόδικος στις φυλακές. Ο κ. Νικολακόπουλος επεσήµανε µεταξύ άλλων πως δεν βρέθηκε ποτέ ο κάλυκας, ούτε το όπλο του εγκλήµατος, ενώ δεν βρέθηκε αίµα ή πυρίτιδα στα ρούχα του κατηγορουµένου, κι ούτε ανιχνεύθηκε πάνω του ή στα 4 όπλα που κατείχε και τα οποία εξετάστηκαν στα εγκληµατολογικά εργαστήρια της ΕΛΑΣ. Επίσης, αµφότεροι οι συνήγοροι, σχετικά µε την καταδικαστική πρόταση της εισαγγελέα, είπαν πως δεν στηρίχτηκε σε αυτά που ορίζει η ποινική δικονοµία.
Σε ό,τι αφορά το βίντεο από τις κάµερες του φωτοβολταϊκού πάρκου (σ.σ. στις 8.26 µ.µ. της 8ης ∆εκεµβρίου οπότε σύµφωνα µε το διαβιβαστικό της Αστυνοµίας τελέστηκε το έγκληµα, περνά σε κοντινή απόσταση από τον τόπο του εγκλήµατος ένα βαν σαν του κατηγορουµένου και ακολουθεί ένα αυτοκίνητο που µοιάζει µε αυτό του θύµατος) δεν σχετίζεται µε το έγκληµα, σύµφωνα µε τον συνήγορο Ν. Νικολακόπουλο και εποµένως δεν θεωρείται ισχυρό αποδεικτικό στοιχείο, τέτοιο που να αποδεικνύει ότι ο κατηγορούµενος ήταν στον τόπο του εγκλήµατος. Καθώς όπως είπε, δεν φαίνεται καθαρά ο οδηγός, το όχηµα ή οι πινακίδες, αλλά ούτε προκύπτει µε σιγουριά πως το αυτοκίνητο που ακολουθεί και πιθανολογείται ότι ανήκε στο θύµα, ήταν σε µικρότερη απόσταση από τα 40 µέτρα, ώστε ο οδηγός του προπορευόµενου οχήµατος να µπορεί να το αναγνωρίσει. Ο συνήγορος τόνισε επίσης πως από κανένα στοιχείο στη δικογραφία δεν προκύπτει η ώρα θανάτου, που το διαβιβαστικό της Αστυνοµίας προσδιορίζει στις 8.30 το βράδυ της 8ης ∆εκεµβρίου -αντίθετα µε τον ιατροδικαστή ο οποίος προσήλθε ως µάρτυρας στο δικαστήριο και εκτίµησε πως το θύµα δολοφονήθηκε τις πρώτες πρωινές ώρες της 9ης ∆εκεµβρίου, µε απόκλιση µέχρι 4 ωρών.
Ο Βασίλης Καπερνάρος στην αγόρευσή του µίλησε για ανυπαρξία ενοχής του κατηγορουµένου, καθώς δεν προκύπτει από κανένα στοιχείο της δικογραφίας βέβαιη πεποίθηση ότι αυτός διέπραξε το έγκληµα και εποµένως δεν υπάρχουν βάσιµες αποδείξεις για την καταδίκη του, ενώ κατά την κρίση του θα έπρεπε να έχει παύσει η ποινική δίωξή του µε βούλευµα.
Ο συνήγορος ανέφερε επίσης πως πρόκειται για µια στηµένη δικογραφία και χαρακτήρισε “πρόστυχο και δόλιο” να κατασκευάζονται ένοχοι και δικογραφίες “µε έκνοµες ενέργειες” για να παίρνουν “γαλόνι” κάποιοι αξιωµατικοί της ΕΛΑΣ.
Ο κ. Καπερνάρος αναφέρθηκε και σε ένα “ανόµοιο αποτύπωµα” που δεν συσχετίστηκε µε άλλο πρόσωπο και σηµείωσε πως τόσο το γενετικό υλικό όσο και τα αποτυπώµατα που βρέθηκαν δεν ενοχοποιούν τον κατηγορούµενο. Ση
µείωσε επίσης πως εξαρχής είχε την υποστήριξη της πεθεράς του και µητέρας του θύµατος, ενώ το γεγονός ότι στο βούλευµα δεν προσδιορίζεται η ώρα θανάτου, σε συνδυασµό µε την κατάθεση του ιατροδικαστή, ισχυροποιεί το άλλοθι του κατηγορουµένου πως όταν δολοφονήθηκε η γυναίκα του αυτός βρισκόταν στο σπίτι του µε τα παιδιά και την πεθερά του.
Πηγή: Εφημερίδα Ελευθερία